martes, 26 de abril de 2011

La rigidez en el pensar – 3ra nota


Continuando la serie de notas que he escrito sobre las estrategias de quienes tratan de hacer pasar a los escépticos por obtusos de mente obnubilada que no aceptan razones, empiezo la descripción de otro de los sambenitos típicos: el ‘no puedes saberlo’.

Esta descalificación actúa en varios niveles que conviene distinguir, en esta entrada trataré uno de ellos y los restantes en la próxima nota.

No puedes saberlo - Caso 1: Como calificación del emisor

Hay quienes creen que las afirmaciones realizadas requieren de algún conocimiento o virtud que no todas las personas tienen, luego, puede ocurrir que quién emite el mensaje de alguna manera no es apto para hacerlo pues carece de la moral o sabiduría necesarias para hablar al respecto o eventualmente su carácter –debido a la falta de sufrimiento, al exceso de lecturas inconvenientes o a la falta de obediencia, abstinencia o lo que fuera- lo hace poco digno.

Los admiradores de las sociedades secretas y de los saberes reservados -en general los amantes de la moral medieval- tienden a hacer esta relación entre el conocimiento que es posible adquirir y la nobleza o virtudes del receptor.

Obviamente, en la era de las revelaciones, las mismas eran entregadas solo a quienes tenían ciertos méritos que casualmente coincidían con la ideología dominante: solían ser varones, blancos, castos, puros y de la religión apropiada. Unos siglos después, se dio la variante de cambiar “religión” por “partido” ya que hubo quienes pensaron que solo los comunistas o nazis debidamente registrados “podían saber” como era el mundo.

Más prácticos, los griegos conocían este procedimiento de menoscabar o descalificar al mensajero antes de lidiar con los problemas del mensaje y lo describieron como la  falacia ad-hominem descripta en todos los textos de lógica y también acá.

Del mismo condicionamiento –la eventual ineptitud de los que quieren saber o trasmitir- están repletos los aprendizajes de los conocimientos sintéticos o inaccesibles.  Como decía mi viejo profesor del colegio secundario: “la única forma de aprender química es saber química …”

¿Risible? ¡Tal vez, pero mi inepto docente no está solo! Podrán ustedes corroborar que las enseñanzas religiosas están llenas de preceptos referidos al carácter de LA PERSONA que debe aprender o enseñar más que a la lógica o dificultad del objeto de conocimiento, por ejemplo:
-         Solo la fe permite entender
-         El Tao que puedes decir no es el Tao verdadero  

Si tienen ganas de discutir con esta gente, no se los recomiendo, son solo aptos para masoquistas y nada se puede aprender de ellos. 


2 comentarios:

  1. Hola Sr. Cincuentón...

    A veces discutir sobre creencias suele ser bastante desgastante, bueno, no a veces, sino siempre. Por eso prefiero no entrar en polémicas absurdas con gente cerrada y fanática que no va a aportar nada mas que discusión.
    Mejor solo leo...

    Saludos!!

    Diana

    ResponderEliminar
  2. No es que seamos rígidos al pensar, es que en nuestro caso (los católicos) ya seguimos a la religión verdadera, y no hay verdad mas absoluta que la escrita en la Santa Biblia, los únicos rígidos de pensamiento son los ateos y paganos, los cuales no quieren abrir su mente y descubrir que su forma de pensar es falsa, y que de no creer en la palabra de Dios, en su amor, en su perdón, ni su infinita misericordia, serán atormentados en angustia, sufrimiento, terror, desesperación y dolor en el infierno por la eternidad.

    Quiten esa venda que tienen en sus ojos y acepten la voluntad del único dios verdadero.

    La paz esté con ustedes y con su espíritu.

    ResponderEliminar